(foto David Dickson)

söndag 29 januari 2012

Pressen och Juholt: missade ni själva nyheten?

Det finns en fråga i samband med Håkan Juholts partiledarskap som jag skulle vilja att journalister diskuterade, nämligen: missade ni den egentliga nyheten? Nu diskuterar journalisterna media i kölvattnet av Juholts avgång, och man är lite moraliskt ångerköpta när det ställs krav på större objektivitet. Och man ångrar också att man alltför tydligt visat sin partiskhet som Jörgen Huitfeldt, när han menar att han behöver tänka sig för vad han publicerar på Facebook eller Twitter.

Men handlar journalisternas problem i Juholtaffären om objektivitet bara? Eller försiktighet med att visa vad man egentligen tycker? Jag menar att det handlar om fel fokus! Vad gjorde ni när ni märkte att ”allt som diskuterades internt i partiledningen läckte som ett såll och nådde media omgående”; jo ”Juholt utmålades som en katastrof för partiet” som en av många kommentatorer uttrycker det (Leif Haglund).

Här är ett relativt tidigt exempel på hur turerna har gått med intrigerande i partiet och läckor till pressen. Det är Expressens politiske reporter Niklas Svensson, som på sin blogg i Expressen den 22 november 2011 återger ett tips han har fått och denna uppgift ger samma dag upphov till följande nyhet: ”Expressens politiske reporter Niklas Svensson fick via källor information om att partiledaren var ursinnig på partiets företrädare i konstitutionsutskottet, Sven-Erik Österberg", och man citerar Svenssons blogginlägg: "Enligt mina källor reagerade Juholt starkt när han fick klart för sig att Österberg gjort upp med regeringen om att slopa kravet på lagstiftning om partibidrag. Partiledaren blev ursinnig och kallade upp Sven-Erik Österberg på rummet i riksdagen"  (Olofsson et al).

Här är alltså en läcka om Håkan Juholts ursinne. Det blir huvudnyheten. Men vi ser också hur beslut i partiet bakom partiledarens rygg verkar ha banat väg för osäkra, motsägelsefulla och förvirrade uttalanden från partiledarens sida när artikeln fortsätter: ”Partiledaren Håkan Juholt var helt ovetande om hans partis uppgörelse med alliansen.  –Det kan jag inte tänka mig. Det ligger inte i vårt intresse alls.”

Juholt är ursinnig. Juholt är ovetande. Kära vänner journalister, är det förmätet att påstå att om någon i partiet ville utmåla Juholt som omöjlig och förvirrad så gjorde ni denne någon en tjänst? Men fokus kunde lika gärna - också - varit på dem som läckte och på intrigerna i partiet. Hur många sådana motsägelsefulla och obegripliga uttalanden från Juholt har varit förberedda på liknande vis? Med ett sådant fokus och lite is i magen hade nyheten blivit större, kanske sannare och kanske mer objektiv.

Ja, jag erkänner - verkligheten kräver nyheter som säljer lösnummer, och läckor som sänkte Juholt kom ju i jämn ström. Det blev en följetong som trappades upp och berättelsen sålde.

Men är detta ett fokus som håller måttet som god journalistisk sed? Har ni möjligen låtit er utnyttjas? Förstår ni om det ser ut som att ni gjorts till verktyg i en komplott mot socialdemokratins partiledare Håkan Juholt?

Det är detta ni journalister behöver diskutera. Det är här ni måste rannsakas. Gjordes ni till verktyg för intressen som i grunden är odemokratiska och kanske kriminella? Vad gjorde ni, och vad måste ni göra, för att hålla er fria från att bli spelbrickor i andras intriger? Och kanske var det detta som var den egentliga nyheten - journalister gjordes till verktyg i vendettan som fällde Juholt.

Källor:
Haglund, Leif. blogg ”S-partiet ingalunda utslaget!” 2012 01 22, kl 01:54 (Haglund är socialdemokratisk partimedlem med lokala politiska uppdrag i Ystad) [läst 2012 01 29]

Artikel:
Olofsson, Hans L., Sundberg, Marit, Reuterskiöld, Annie . "Juholt rasande på Österberg för överenskommelse." Expressen 2011 11 22 [läst 2012 01 29]

lördag 28 januari 2012

NÄR SVERIGE GÅR MED I EU-PAKTEN



Jag har aldrig tänkt att jag måste vara stolt över mitt land.
Jag har känt mig hemma i mitt land och det har varit nog.
Den storordiga nationalismen, den patriotiska militarismen har jag avsmak för,
Den uteslutande nationella tillhörigheten misstror jag.
Jag har känt mig hemma i mitt land och det har varit nog.

Men kanske har jag haft ett slags stolthet ändå.
Jag har varit glad,
Jag har varit glad över en sorts frihet
Jag har varit glad över att vi låter varandra vara de vi är
Att vi låter varandra bli det vi kan bli
Att vi låter varandra vara i fred
Att vi också vill varandra väl
och att vi tar ett ansvar för detta - för varandras väl.

När jag förstod att det inte längre existerar ett samhälle där vi tar ett sådant ansvar,
När jag förstod att människors girighet fått större skyddsvärde
än vår vilja att hjälpa den som av någon anledning är svag

När jag förstod att girigheten är det som skyddas
När jag förstod att rikemän som slösat bort den gemensamma rikedomen är de som ska hållas skadeslösa.
När jag förstod att det jag känt mig hemma i ska bort.

Då hissar jag en sorgsen flagga.
Men bara just idag.

För jag har känt mig hemma i mitt land och det har varit nog.
Jag har kunnat hoppas att vi hjälper varandra.
Så patetiskt enkel var min stolthet.



© David Dickson




Aktuell artikel SvD


.

torsdag 26 januari 2012

POLITIK: Juholt går och vad är det vi får?

Vad?
Stefan Löfven ny partiledare
Förre partiledaren Håkan Juholt

Vad fick det svenska folket ?




Vi fick ett besked den 18 januari om Europakten -  att ”Statsminister Fredrik Reinfeldt har redan uttalat regeringens stöd för att Sverige går med medan Socialdemokraternas Håkan Juholt har sagt nej” (Umeå Arbetarekommuns hemsida). Detta blockerade effektivt möjligheten för regeringen att få med Sverige i pakten.

Då fick vi också besked varför socialdemokratiska partiet sa nej till Europakten: ”Europakten har skapats med ett enda syfte; att rädda euron. Vi vet dock att den gemensamma valutan är en direkt bidragande orsak till krisen” (dito).

Idag, den 26 januari, har nyheten gått ut att socialdemokraternas nye ledare efter Håkan Juholt blir basen för metallfacket, Stefan Lövfen.

Samtidigt går nyheten ut att socialdemokraterna har öppnat för svenskt deltagande i Europakten. På partiets centrala hemsida meddelar man att socialdemokraterna har ”fört förhandlingar med regeringen om en svensk medverkan i EU:s finanspakt.” Man har där kommit överens med regeringen om förutsättningarna för Sveriges inträde i Europakten.

Merkel och Sarkosy

Så vad fick det svenska folket när socialdemokraterna fick en ny partiledare? Vi fick ett ja till en krisbekämpning som kommer att skapa en ond cirkel där krisen ytterligare förvärras: ”Den nya europakten handlar om att förskjuta mer makt till Bryssel för att rädda en valuta som inte fungerar, samtidigt som man väljer att utsätta Europa för ett stålbad. Den ideologiska principen – att det är löntagarna som ska betala för en kris orsakad av finans­sektorn – är tydligen så viktig att det är värt att riskera hela ­ Europas ekonomi för den.” (Kielos)


Vi fick ett ja till en odemokratisk utveckling i Europa.
Vi fick ett ja till en dödfödd ekonomisk politik.
Välkommen till det nya Europa

Källor:

Sandlin, Lena. Ledare 2012 01 18 Umeå Arbetarekommuns hemsida. [läst 2012 01 26]

Guteland, Odd. Nyheter 2012 01 26, ”Regeringen accepterar S krav för medverkan i EUs finanspakt” Socialdemokraterna. [läst 2012 01 26]

Kielos, Katrine. ”Merkels europakt missar problemen”, Aftonbladet 2011 12 12 . [läst 2012 01 26]

Kavoussi, Bonnie. ”At Davos 2012 George Soros Says Austerity ‘Will Push Europe Into A Deflationary Debt Spiral”. Huff Post, World Economic Forum, 2012 10 25.  [läst 2012 01 26]

 Se också
Europaportalen: Sverige förlorar på europakten.
och
Jonas Sjöstedts hemsida.
och
en bra blogg i mängden

Läs också Bo Zakrissons "Nej till EU-pakten - Juholts viktigaste beslut" 18 jan 2012,
.